2017-03-14

PPM-debatten giltig även för tjänstepensioner

- kvalitet måste gå före kvantitet

Vi välkomnar den debatt som blossat upp kring PPM och dess fondutbud. Fler och fler höjer rösten för ett mindre fondutbud med högre kvalitet. Vi instämmer, vi har sedan länge förespråkat kvalitet före kvantitet. Det säger sig själv att + 800 fonder medför stora svårigheter i kvalitetssäkringen. Vi hoppas att detta bara är början. I nästa steg bör diskussionen inkludera också tjänstepensionen där pensionssparare utanför de kollektivupphandlade planerna möter samma problematik som i PPM. Tjänstepensionen utgör den största delen av det samlade pensionskapitalet för många.

Vad kan man då göra för att städa upp och kvalitetssäkra fondutbud, oberoende om det handlar om PPM eller tjänstepensioner? 

  • Konstatera förutsättningarna. Spararna har ett informationsunderläge och pensionssparande är för många en lågintresseprodukt. Detta i kombination med en säljdriven marknad slår ofta fel. Idag är det individens ansvar att ta ansvar för sin pension och därmed göra sina val men vi i branschen kan underlätta. Enklaste sättet är att ta bort på förhand bortdömda fondtyper. På så sätt skapas ett ramverk och ett kvalitetssäkrat utbud där det mer handlar om att hitta rätt risknivå för sin portfölj än att välja enskilda fonder. Läs mer om att ”undvika mellanmjölksfonder i ditt pensionssparande”
  • För många fonder ökar risken för felval. I såväl PPM som tjänstepensionsplaner upplevs ibland ett stort fondutbud som en fördel, men när man tittar på verkligt utfall blir det tydligt att ett stort utbud sällan medför ökad sannolikhet till bättre avkastning eller lägre risk. Tvärtom så ökar det snarare risken för felval. Det säger sig självt - hur ska man botanisera mellan 50 olika Sverigefonder? Vi menar att lösningen är att titta på hur professionella investerare agerar. Kortfattat ger forskningen stöd för två faktorer för framgångsrikt sparande, diversifiering och/eller låga kostnader. Less is more och få men bra fonder per kategori gynnar pensionsspararen.

Det leder in på nästa del i denna diskussion, nämligen hur man tar hand om majoriteten av spararna, de som aldrig kommer göra ett aktivt val. Här handlar det om att erbjuda en bra entréportfölj. I PPM finns AP7 som levererat en god avkastning över tid. Den enda invändningen mot denna är dess relativt höga risk som inte passar alla. Ser vi till vanligt förekommande entréportföljer inom tjänstepensionsplaner så är dessa ofta betydligt sämre varianter av AP7, dyra blandfonder (”mellanmjölksfonder”). Med ett kvalitativt fondutbud ges möjligheter att skapa bra entréportföljer baserade på vald risknivå.

Hur många fonder erbjuds i ditt företags tjänstepensionsplan och hur många är de facto valda av era medarbetare?

Vill du sätta upp en väldiversifierad portfölj med exempelvis bra och billig indexförvaltning får du tyvärr leta med ljus och lykta hos de flesta branschaktörer. Precis som i PPM är säljarnas lönsamhet boven i dramat. Detta ofog måste få ett stopp inom såväl PPM som i tjänstepensionsplaner utanför kollektivavtalen.

Läs även gärna ”Färre fonder men bara de bästa” av Kevin Vandolder, Practice Leader inom DC på den finansiella rådgivningsjätten Aon Hewitt.

/Joakim Bähr 

Läs nästa artikel

Elefanten i rummet står fortfarande kvar

Läs nästa: Elefanten i rummet står fortfarande kvar